Glaubst du alles, was du im Web gelesen hast? [Du hast uns gesagt]

Nachdem wir vor langer Zeit herausgefunden haben, wie großartig das Web als Lernwerkzeug ist - vollgepackt mit Informationen, die jetzt alle direkt zur Verfügung stehen -, ist es an der Zeit, uns daran zu erinnern, dass diese Verbreitung von Fakten und Zahlen eine dunkle Seite hat. Denn wie sich herausstellt, sind nicht alle Zahlen und Fakten gleich.

Auf die gleiche Weise, wie traditionelle Medienformen eine Geschichte nach redaktionellem Geschmack ausrichten oder eine Annahme basierend auf fadenscheinigen Beweisen drucken können, kann das Web manipuliert werden. Dies führte zu einer Debatte für die letzte Woche Wir fragen dich Eine Kolumne, die herausfinden wollte, wie unsere Leser die Spreu vom Weizen sortiert haben und ob sie die Wahrheit herausgefunden haben , Fiktion oder irgendetwas dazwischen. Faktenüberprüfungs-Sites geben Ihnen nicht alle Antworten oder sagen Ihnen, was Sie denken sollen, aber sie können Ihnen helfen,… Lesen Sie mehr unter dem Strudel der Lügen.

Glauben Sie alles, was Sie im Web lesen?

Wir haben dich gefragt, Glauben Sie alles, was Sie im Web lesen? Es gab eine erfreuliche Anzahl von Antworten, und zum Glück antworteten die meisten Leute nicht einfach mit “Ja” oder “Nein.” Stattdessen legte die Mehrheit ihre Punkte eloquent dar. Einmal mehr zeigt sich, dass MakeUseOf die Heimat der intelligentesten Leser dieser Röhrenserie ist, die wir InterWebs nennen.

Ein weiterer Beweis dafür ist die Tatsache, dass die große Mehrheit die Hauptfrage mit einem großen Fett beantwortet hat “Nein.” Und selbst diejenigen, die zugegebenermaßen gelegentlich geglaubt haben, Dinge, die sie online lesen, zu leicht zu glauben, taten dies nur, wenn die Quelle eine legitime, bekannte und vertrauenswürdige Quelle war.

In diesem Zusammenhang erwähnte Namen sind die BBC, die NATO, die NASA, TechRadar, Which?, Wikipedia (obwohl einige dies bestreiten) und die verallgemeinerten “Regierungs-Websites.” Mehrere Personen bezeichneten WOT auch als gutes Werkzeug, um die Vertrauenswürdigkeit einzelner Websites zu ermitteln.

Kommentar der Woche

Es gab einige aufschlussreiche Antworten auf die Frage, wobei insbesondere Rob Hindle, Lisa Santika Onggrid und Alan Wade wertvolle Beiträge lieferten. Kommentar der Woche geht an Peter Everett, der mit diesem Kommentar gewonnen hat:

Wie im Text erwähnt, ist das Internet so fehlbar wie jedes andere Medium, aber umso mehr, als jeder auf der Welt seine Meinung als Tatsache verbreiten kann, und wenn dies zur richtigen Zeit an den richtigen Stellen erfolgt, kann es in einem globalen Kontext erscheinen sehr kurze zeit. Dies wird durch die traditionellen Medien verstärkt, die in der Lage sind, ungenaue Aussagen zu treffen, die weltweit verbreitet sind, und sie in den Nachrichten zu veröffentlichen, was sie als Tatsache in den Prozess bringt (zumindest in den Köpfen ihrer begeisterten Leser)..

Ich hoffe, dass die meisten Internetbenutzer einen ähnlichen Prozess wie ich durchlaufen haben: Wenn ich eine neue Website lese, würde ich versuchen, ihre 'Vertrauenswürdigkeit' anhand von Informationen zu bewerten, die ich bereits kenne - alte Artikel oder Artikel über Themen, die ich ' Ich bin bereits gut darin versiert. Alternativ verwende ich sie mit Websites, denen ich bereits vertraue. Als Großbritannien sind dies oft Websites wie die BBC, Regierungswebsites oder Behördenwebsites wie NATO, UN, CERN, Nasa (abhängig von den Inhalten)..

Nachdem ich die "Vertrauenswürdigkeit" einer Website festgestellt habe, habe ich die Website häufig in meinem Browser (oder metaphorisch) als seriöse Quelle markiert und sie danach frei verwendet.

Ich bin jedoch weiterhin offen für diese Vertrauenswürdigkeitseinstufung, die entsprechend geändert wird, um sicherzustellen, dass ich nicht alles, was dort geschrieben steht, blindlings vertraue.

Es ist erwähnenswert, dass wir stets darauf vorbereitet sein sollten, alle unsere Ideen und Meinungen angesichts neuer Beweise in Frage zu stellen. Daher sollte dies auf Websites angewendet werden, denen wir bereits vertrauen oder denen, denen wir nicht trauen.

Ein interessanter Punkt, auf den ich kürzlich von einem Dozenten der Air Power Studies aufmerksam gemacht wurde, war eine Frage: “Menschen, die gewohnheitsmäßig bestimmte Zeitungen lesen, lesen sie in erster Linie, weil sie das stärken, was sie bereits glauben, oder weil sie ihre Überzeugungen in Frage stellen?” (insbesondere Papiere mit politischem Vorurteil). Natürlich lesen die Leute Papiere, die ihre politischen Ansichten vertreten, es ist bequemer.

Schließlich halte ich die Meinung der Autoren von makeuseof in der Tat sehr hoch, und ich nehme ihre Ansichten inzwischen oft als gelesen an und prüfe nicht ihre Gültigkeit. Faulheit? wahrscheinlich.

Für den Wert sind dies meine vertrauenswürdigsten (und besuchten) Websites:

BBC
TechRadar
Gebrauch machen von
und die zuvor genannten offiziellen Websites und zahlreiche Spiele-Websites

Dieser Kommentar bringt verschiedene interessante Punkte mit sich und endet mit einer kleinen braunen Nase in Richtung MakeUseOf - was immer sehr geschätzt wird, obwohl es offensichtlich keine Voraussetzung für das Gewinnen ist. 'Kommentar der Woche'. Der ursprüngliche Punkt, dass jedermann irgendwo irgendetwas posten kann, als wäre es eine Tatsache, steht im Mittelpunkt dieser Debatte. Vielleicht brauchen wir alle mehr, um Informationen zu verbreiten.

Wir werden morgen eine neue Frage stellen, machen Sie dann bitte mit. Wir fragen dich ist eine wöchentliche Kolumne, in der die Meinungen der Leser von MakeUseOf abgefragt werden. Wir stellen Ihnen eine Frage und Sie sagen uns, was Sie denken. Die Frage ist offen und in der Regel offen. Einige Fragen beziehen sich ausschließlich auf Meinungen, während andere Sie Tipps und Ratschläge teilen oder Tools und Apps für Ihre anderen MakeUseOf-Leser befürworten. Diese Spalte ist nichts ohne Ihre Eingabe, die alle bewertet wird.

Bildnachweis: Photosteve101